The relationship between cognition and functional outcomes in rehabilitation: FIMCog vs. MoCA
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To understand the relationship between scores on two standardized measures of cognition, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the cognitive subscale of the Functional Independence Measure (FIMCog), and whether these scores can predict functional outcomes in rehabilitation. METHODS: Retrospective data analysis was conducted on all inpatients admitted to a general rehabilitation unit within a 6-month period (N = 477). The average age of patients was 74 years. The Functional Independence Measure (FIM) was completed for all patients on admission and discharge. The MoCA was administered to patients on clinical suspicion of cognitive impairment. The MoCA was completed with 116 patients. Cognitive status was assessed using FIMCog and MoCA. The motor subscale of FIM was used to assess functional status in calculating the motor Rehabilitation Functional Gain (mRFG) and motor Rehabilitation Functional Efficiency (mRFE) scores. Discharge destination was also used as an outcome measure. RESULTS: There was a moderate correlation between FIMCog and MoCA scores on admission (r = 0.49, P < 0.001). Higher FIMCog and MoCA scores were associated with higher mRFG and mRFE scores. There was an indication that patients with higher MoCA scores were more likely to be discharged to a private residence (adjusted odds ratio 1.11; 95% confidence interval: 0.99, 1.25, P = 0.072). Cut-off points of <25 on the MoCA (sensitivity 88.9%, specificity 48.9%), and <29 on the FIMCog (sensitivity 77.8%, specificity 53.3%) predicted those patients who were less likely to discharge to a private residence. CONCLUSIONS: FIMCog and MoCA scores on admission were moderately correlated, and strongly correlated with functional rehabilitation outcomes. The FIMCog and MoCA had moderately high utility in predicting discharge destination. Geriatr Gerontol Int 2020; 20: 336-342.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».