MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006229221 · doi:10.1111/jep.13367

A cautionary tale of multiple‐dose drug products: Fluticasone and salmeterol combination inhaler waste

2020· review· en· W3006229221 sur OpenAlexaffabout
Elissa S Y Aeng, Maninder M. Dhaliwal, Aaron M Tejani

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluticasone propionateMedicineInhalerSalmeterolFluticasoneDry-powder inhalerDrugAsthmaPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Some drugs can only be dispensed in multiple-dose containers. Multiple-dose packaging may pose a problem for hospitals in terms of drug wastage and cost. Oral inhalers, such as fluticasone propionate and salmeterol combination inhalers, are only available as multiple-dose formats in Canada. OBJECTIVES: The objectives of this study are to quantify the amount of fluticasone propionate and salmeterol combination inhaler waste and to assess possible factors that could be contributing to waste. METHODS: A retrospective chart review of 189 patients was conducted. Patients were included if they had received an order for fluticasone propionate and salmeterol combination inhaler at one of the 12 acute hospital sites of Fraser Health Authority. The primary outcome was the proportion of patients who were dispensed one or more inhalers unnecessarily. The number of inhalers dispensed was compared with the number of inhalers needed to complete a patient's order duration. The chart was also reviewed for possible factors that could have contributed to extra inhalers being dispensed unnecessarily. RESULTS: Thirty-seven patients (19.6%) had at least one inhaler dispensed unnecessarily and thus wasted. About 17.4% of the total amount of inhalers dispensed were dispensed unnecessarily, and 76.3% of doses dispensed were wasted. The cost of inhalers wasted for our sample was $5151.12 (CAD). The most common factors that contributed to inhaler waste appeared to be loss of medication during patient transfers and storage of inhalers as wardstock. CONCLUSIONS: The use of drugs that are only available in multiple-dose formats results in significant drug wastage and unnecessary health care expenditure. To minimize wastage of drug product, procedures could be implemented to ensure that drugs are properly transferred with the patient when a patient transfers locations in the hospital. As well, a review of wardstock inventory may minimize waste. Further assessment of multiple-dose drug product waste and evaluations of methods to mitigate waste are encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0130,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207