A Cross-Sectional Study on Subjective Fever Assessment in Children by Palpation: Are Fathers as Reliable as Mothers?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fever is common in pediatric patients. Often, parents rely solely on palpation when assessing their child's fever. The objective of the current study was to determine the accuracy of parents in detecting their child's fever by palpation. METHODS: A prospective cross-sectional study was conducted at the emergency department (ED) of a tertiary pediatric hospital. Infants and children, 0-4 years of age, presenting to the ED with both parents were included. Parents were separately asked if their child had a fever and, if so, were asked to assess the temperature by palpation. A nurse obtained the rectal temperature. The primary outcome measure was the accuracy of fathers and mothers in detecting fever. RESULTS: A total of 170 children with their parents were enrolled. The mean ages of the children, mothers, and fathers were 18.9 (SD 0.8) months, 31.1 (SD 6.4) years, and 33.7 (SD 6.9) years, respectively. No statistically significant difference was found between mothers and fathers in the ability to assess fever by palpation (OR 0.65, 95% CI 0.39,-1.08). Sensitivities for detecting fever by palpation for mothers and father were 86.4% and 88.2%, respectively (specificity among mothers: 54.2% and specificity among fathers: 43.1%). The overall negative and positive predictive values were 65.9% (95% CI 55%-75.7%) and 75.7% (95% CI 69.9%-80.8%), respectively. CONCLUSIONS: Mothers and fathers do not differ in their ability to accurately assess their child's fever by palpation. The low positive and negative predictive values indicate that if temperature was not measured, physicians cannot rely on parents' reports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».