MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006235020 · doi:10.3847/1538-3881/ab93b9

Dynamic Observing and Tiling Strategies for the DESI Legacy Surveys

2020· article· en· W3006235020 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryDivision of Astronomical SciencesJet Propulsion LaboratoryOffice of ScienceCalifornia Institute of TechnologyNational Aeronautics and Space AdministrationHigh Energy PhysicsU.S. Department of EnergyChinese Academy of SciencesNational Science Foundation
Mots-clésSkyEnergy (signal processing)Legacy systemHigh energyDark energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Dark Energy Spectroscopic Instrument Legacy Surveys, a combination of three ground-based imaging surveys, have mapped 16,000 deg2 in three optical bands (g, r, and z) to a depth 1–2 mag deeper than the Sloan Digital Sky Survey. Our work addresses one of the major challenges of wide-field imaging surveys conducted at ground-based observatories: the varying depth that results from varying observing conditions at Earth-bound sites. To mitigate these effects, the Legacy Surveys (the Dark Energy Camera Legacy Survey, or DECaLS; the Mayall z-band Legacy Survey, or MzLS; and the Beiijing-Arizona Sky Survey, or BASS) employed a unique strategy to dynamically adjust the exposure times as rapidly as possible in response to the changing observing conditions. We present the tiling and observing strategies used by the first two of these surveys. We demonstrate that the tiling and dynamic observing strategies jointly result in a more uniform-depth survey that has higher efficiency for a given total observing time compared with the traditional approach of using fixed exposure times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207