MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006243226 · doi:10.1115/1.4046298

Predictive Forward Dynamic Simulation of Manual Wheelchair Propulsion on a Rolling Dynamometer

2020· article· en· W3006243226 sur OpenAlexaff
Colin B. Brown, John McPhee

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamometerPropulsionTorqueKinematicsSimulationWork (physics)ReplicateWheelchairComputer scienceExperimental dataEngineeringAutomotive engineeringMechanical engineeringAerospace engineeringMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research studies to understand the biomechanics of manual wheelchair propulsion often incorporate experimental data and mathematical models. This project aimed to advance this field of study by developing a two-dimensional (2D) model to generate first of its kind forward dynamic fully predictive computer simulations of a wheelchair basketball athlete on a stationary ergometer. Subject-specific parameters and torque generator functions were implemented in the model from dual X-ray absorptiometry and human dynamometer measurements. A direct collocation optimization method was used in a wheelchair propulsion model for the first time to replicate the human muscle recruitment strategy. Simulations were generated for varying time constraints and seat positions. Similar magnitudes of kinematic and kinetic data were observed between simulation and experimental data of a first push. Furthermore, seat heights inferior to the neutral position were found to produce similar joint torques to those reported in previous studies. An anterior seat placement produced the quickest push time with the least amount of shoulder torque required. The work completed in this project demonstrates that fully predictive simulations of wheelchair propulsion have the potential of varying simulation parameters to draw meaningful conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207