MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006265330 · doi:10.1038/s41598-020-59441-1

Globe thermometer free convection error potentials

2020· article· en· W3006265330 sur OpenAlexaff
Eric Teitelbaum, Kian Wee Chen, Forrest Meggers, Hongshan Guo, Nicholas Houchois, Jovan Pantelic, Adam Rysanek

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Research Foundation Singapore
Mots-clésRadiant coolingNatural convectionMeteorologyThermometerConvectionBuoyancyWet-bulb globe temperatureThermalGlobeEnvironmental scienceMean radiant temperatureMechanicsAir temperaturePhysicsThermodynamicsGeologyClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For thermal comfort research, globe thermometers have become the de facto tool for mean radiant temperature, t r , measurement. They provide a quick means to survey the radiant environment in a space with nearly a century of trials to reassure researchers. However, as more complexity is introduced to built environments, we must reassess the accuracy of globe measurements. In particular, corrections for globe readings taking wind into account rely on a forced convection heat transfer coefficient. In this study, we investigate potential errors introduced by buoyancy driven flow, or free convection, induced by radiant forcing of a black globe’s surface to a temperature different from the air. We discovered this error in an experimental radiant cooling system with high separation of air to radiant temperature. Empirical simulations and the data collected in a radiant cooling setup together demonstrate the influence of free convection on the instrument’s readings. Initial simulation and data show that t r measurements neglecting free convection when calculating t r from air temperatures of 2 K above t r could introduce a mechanism for globe readings to incorrectly track air temperatures. The experimental data constructed to test this hypothesis showed the standard correction readings are 1.94 ± 0.90 °C higher than the ground truth readings for all measurements taken in the experiment. The proposed mixed convection correction is 0.51 ± 1.07 °C higher than the ground truth, and is most accurate at low air speeds, within 0.25 ± 0.60 °C. This implies a potential systematic error in millions of measurements over the past 30 years of thermal comfort research. Future work will be carried out to experimentally validate this framework in a controlled climate chamber environment, examining the tradeoffs between accuracy and precision with globe thermometer measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207