MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006272425 · doi:10.3384/rela.2000-7426.rela9145

Relationship with Literacy: a longitudinal perspective on the literacy practices and learning of young people without a diploma

2020· article· en· W3006272425 sur OpenAlexaffabout
Rachel Bélisle, Virginie Thériault

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal for Research on the Education and Learning of Adults · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyDimension (graph theory)Adult literacyRelevance (law)Perspective (graphical)PedagogyAdult educationSociologyPsychologyMathematics educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the temporal dimension of the ‘rapport à l’écrit’ (relationship with literacy) in the lives of two young people-Anaïs (aged 19) and Zachary (aged 22)-without a secondary school diploma. The article draws on data taken from a mixedmethods longitudinal study looking at young people’s transitions in Québec (Canada). Process Analysis is used as an analytical framework. The results suggest that young people without a secondary school diploma do not necessarily have a difficult or negative relationship with literacy. By focusing on the relationship with literacy and its evolution over time, it is possible to put emphasis on young people’ positive investment in a number of literacy practices and not be limited to school practices alone. Our findings confirm the relevance of exploring the temporal dimension of the relationship with literacy for policy makers, researchers, and educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal for Research on the Education and Learning of AdultsMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207