MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006276803 · doi:10.1002/bsl.2450

Motivational pathways underlying the onset and maintenance of viewing child pornography on the Internet

2020· article· en· W3006276803 sur OpenAlexaff
Natasha Knack, Dave Holmes, J. Paul Fedoroff

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of OttawaMental Health Research CanadaRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratificationThe InternetPornographyPsychologyPsychological interventionDevelopmental psychologyDistressClinical psychologySocial psychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The staggering rate at which incidents of child pornography (CP) are increasing highlights the need for proactive approaches to this problem. Improving the efficacy and accessibility of interventions designed for individuals who view CP provides one means of addressing this growing concern. This article explores the self-identified motivations underlying the onset and maintenance of viewing Internet-based CP among a sample of 20 men receiving treatment for this behavior. Our findings suggest two primary motivational pathways, namely a desire to achieve sexual gratification and/or an attempt to avoid emotional pain. We propose a behavioral facilitation process, initiated by extensive exposure to Internet pornography, to explain the use of CP in men without a sexual interest in children. We also discuss factors that appeared to facilitate the maintenance of this behavior. Our findings indicate that social skills deficits, maladaptive coping strategies, and a lack of sexual education require further investigation regarding their role in promoting or precluding desistance from viewing CP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207