Quantitative Susceptibility Mapping for Characterization of Intraplaque Hemorrhage and Calcification in Carotid Atherosclerotic Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background Carotid artery intraplaque hemorrhage (IPH), an unstable component of atherosclerosis, is associated with an increased risk of stroke. Purpose To investigate quantitative susceptibility mapping (QSM) as a tool for the evaluation of IPH and calcification in vivo. Study Type Prospective. Population Ten healthy volunteers and 15 patients. Field Strength/Sequence 3.0T Susceptibility‐weighted imaging (SWI), magnetization‐prepared rapid acquisition with gradient echo (MP‐RAGE), T 1 ‐weighted sampling perfection with application of optimized contrasts using different flip angle evolution (T 1 ‐SPACE), T 2 ‐weighted turbo spin‐echo (T 2 WI), and time‐of‐flight (TOF) sequences. Assessment The vessel wall area of the carotid artery was measured with QSM and compared with T 1 ‐SPACE on healthy volunteers. Four radiologists, blinded to clinical history and patient identity, determined the presence and area of IPH on MP‐RAGE and QSM, as well as the area of calcification on T 1 ‐SPACE and QSM. Statistical Tests Bland–Altman analysis, Pearson correlation coefficients, linear regression analyses were performed to evaluate the concordance of area measurements. Cohen's kappa (κ) was analyzed to determine the agreement between IPH detections. The paired t ‐test was used to compare the group differences. Results In 423 matched slices, 20.1% (85/423) and 19.6% (83/423) were detected to have IPH on MP‐RAGE and QSM, respectively. IPH detection by QSM and MP‐RAGE showed good agreement ( κ = 0.822, P < 0.001) between the two methods. There was no significant difference in IPH area measurements between QSM and MP‐RAGE (7.28 mm 2 ± 6.41 vs. 7.16 mm 2 ± 5.99, P = 0.575). There was no significant difference in calcification area measurement between QSM and T 1 ‐SPACE (3.51 mm 2 ± 1.78 vs. 3.41 mm 2 ± 2.02, P = 0.783). Data Conclusion QSM is a novel imaging tool for the identification of IPH in patients with carotid atherosclerosis and enables differentiation of IPH and calcification. Evidence Level 1 Technical Efficacy Stage 1 J. Magn. Reson. Imaging 2020;52:534–541.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».