MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006279155 · doi:10.1186/s12889-019-8058-5

Exploring issues in caregivers and parent communication of sexual and reproductive health matters with adolescents in Ebonyi state, Nigeria

2020· article· en· W3006279155 sur OpenAlexfundno aff
Chinyere Mbachu, Ifunanya Clara Agu, Irene Ifeyinwa Eze, Chibuike Agu, Uche Ezenwaka, Nkoli Ezumah, Obinna Onwujekwe

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésReproductive healthMedicineFocus groupThematic analysisBiostatisticsTeenage pregnancyQualitative researchPremarital sexQualitative propertyHuman sexualityPublic healthDevelopmental psychologyDemographyPsychologyClinical psychologyPopulationSexual behaviorEnvironmental healthGender studiesNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parent-child communication is an effective tool for fostering healthy sexual and reproductive behaviours among adolescents. However, the topic is underexplored in Nigeria. This study examines how parents and caregivers communicate sexual and reproductive health-related matters with adolescents aged 13-18 years in Nigeria. METHOD: The study was undertaken in six communities in Ebonyi state, Nigeria using quantitative and qualitative research methods. Data were collected through, i) cluster randomized survey of 1057 adolescents aged 13-18 years, ii) twelve sex-disaggregated focus group discussions with adolescents aged 13 to 18 years, and iii) eight in-depth interviews with parents and caregivers. Univariate and bivariate analysis were performed for quantitative data, while qualitative data were analysed using thematic framework approach. RESULTS: Less than half (47.9%) of adolescents in the survey reported ever discussing sex-related matters with anyone. Three-quarters of those who had this discussion did so with a friend/peer and this had significant correlation with sex/gender (p = 0.04). Out of 1057 adolescents who participated in the survey only 4.5% had ever discussed sex-related matters with a parent and this correlated significantly with wealth index (p = 0.003). Findings from qualitative interviews show that sex-related discussions between parents and adolescents are sporadic, mostly triggered by unpleasant occurrences, and consist of, i) information on pubertal changes, ii) warnings against intersex relationships and premarital sex, iii) promotion of abstinence, and iv) warnings against teenage pregnancy and unsafe abortion. Some parents were of the opinion that sex-related matters should not be discussed with adolescents because it could be interpreted as tolerance for sexual promiscuity. Overall, parents expressed that their capacity to discuss sex-related matters with adolescents is limited by lack of knowledge, and restrictive religious and cultural norms about adolescent sexuality. CONCLUSION: Communication between parents and adolescents on sexual health and reproductive-related matters rarely occurs. However, when it does, it mostly consists of strict warnings that may not protect adolescents from making unhealthy sexual and reproductive health choices. Interventions to improve parent-adolescent communication of sexual and reproductive health (SRH) should aim at improving parents' capacity to communicate sexual and reproductive health matters, and deconstructing sociocultural norms around adolescent sexuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207