Abstract 106: Safety and Efficacy of Sonothrombolysis in Acute Ischemic Stroke Patients With Large Vessel Occlusion: International Collaborative Individual Patient Data Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Conflicting evidence has been published regarding the safety and efficacy of ultrasound-enhanced thrombolysis (sonothrombolysis) in acute ischemic stroke (AIS) patients with large vessel occlusion (LVO). Methods: We conducted an individual participant data meta-analysis of available randomized controlled trials (RCTs) comparing sonothrombolysis with or without addition of microspheres (treatment group) to intravenous thrombolysis alone (control group) in AIS patients with LVO. Results: We included 6 in total RCTs that enrolled 1077 AIS patients. A total of 138 and 134 confirmed LVO patients were randomized to treatment and control groups respectively (median age 68 years, 58% men, median baseline NIHSS score 16). Patients randomized to sonothrombolysis had increased odds of complete recanalization compared to patients receiving intravenous thrombolysis alone (40.3% vs. 22.4%; OR=2.30, 95%CI: 1.05-5.02; adjusted OR=2.33, 95%CI: 1.02-5.34). They also tended to have increased odds of any (complete or partial recanalization (66.4% vs. 53.0%; OR=1.78, 95%CI: 0.95-3.33; adjusted OR=1.85, 95%CI: 0.97-3.53). The likelihood of symptomatic intracranial hemorrhage did not differ between the two groups (7.3% vs. 3.7%, OR=2.52, 95%CI: 0.77-8.29; adjusted OR=2.55, 95%CI: 0.76-8.52). No differences in the likelihood of asymptomatic intracranial hemorrhage (adjusted OR: 1.30, 95%CI: 0.38-4.39), three-month mortality (adjusted OR: 1.23, 95%CI: 0.25-6.05), three-month favorable functional outcome (mRS-scores of 0-1; adjusted OR: 1.43, 95%CI: 0.64-3.19) and three-month functional independence (mRS-scores of 0-2; adjusted OR: 1.43, 95%CI: 0.77-2.64) were documented. Conclusion: Sonothrombolysis was associated with a two-fold increase in the odds of complete recanalization compared to intravenous thrombolysis alone in AIS patients with LVOs. Further study of the safety and efficacy of sonothrombolysis is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».