Low wolverine (<i>Gulo gulo</i>) density in a national park complex of the Canadian Rocky Mountains
Notice bibliographique
Résumé
Large carnivores are sensitive to human-caused extirpation due to large home ranges, low population densities, and low reproductive rates. Protected areas help maintain populations by acting as sources, but human-caused mortality, habitat displacement, and edge effects occurring at protected area boundaries may reduce that function. The national parks Banff, Yoho, and Kootenay in the Canadian Rocky Mountains are refugia for large carnivores, including wolverines (Gulo gulo (Linnaeus, 1758)). Despite growing conservation concern, empirical baseline population data for wolverines remain scarce throughout their range, including most of Canada. We hypothesized (i) that in these national parks, wolverine density matched values expected for high-quality habitat, and (ii) that edge effects decreased density towards park boundaries. We conducted systematic non-invasive genetic sampling surveys covering >7000 km2 (2011 and 2013). Using spatial capture–recapture models, we estimated mean (±SE) female (1.5 ± 0.3 and 1.4 ± 0.3 wolverine/1000 km2), male (1.8 ± 0.4 and 1.5 ± 0.3 wolverine/1000 km2), and combined (3.3 ± 0.5 and 3.0 ± 0.4 wolverine/1000 km2) densities for 2011 and 2013, respectively. These estimates were lower than predictions based on density extrapolation from nearby high-quality habitat, and density decreased towards park boundaries. To benefit the population, we recommend creating buffer zones around parks that protect female habitat and prohibit harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».