MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006301096 · doi:10.48550/arxiv.2002.05147

Multi-Agent Reinforcement Learning and Human Social Factors in Climate Change Mitigation

2020· preprint· en· W3006301096 sur OpenAlexaff
Kyle Tilbury, Jesse Hoey

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarlClimate changeSocial dilemmaSocial learningReinforcement learningDilemmaGlobal warmingSoftware deploymentComputer scienceEnvironmental planningRisk analysis (engineering)Knowledge managementBusinessArtificial intelligencePsychologyEcologySocial psychologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many complex real-world problems, such as climate change mitigation, are intertwined with human social factors. Climate change mitigation, a social dilemma made difficult by the inherent complexities of human behavior, has an impact at a global scale. We propose applying multi-agent reinforcement learning (MARL) in this setting to develop intelligent agents that can influence the social factors at play in climate change mitigation. There are ethical, practical, and technical challenges that must be addressed when deploying MARL in this way. In this paper, we present these challenges and outline an approach to address them. Understanding how intelligent agents can be used to impact human social factors is important to prevent their abuse and can be beneficial in furthering our knowledge of these complex problems as a whole. The challenges we present are not limited to our specific application but are applicable to broader MARL. Thus, developing MARL for social factors in climate change mitigation helps address general problems hindering MARL's applicability to other real-world problems while also motivating discussion on the social implications of MARL deployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207