Effects of high- and moderate-intensity exercise on central hemodynamic and oxygen uptake recovery kinetics in CHF-COPD overlap
Notice bibliographique
Résumé
The oxygen uptake (V˙O2) kinetics during onset of and recovery from exercise have been shown to provide valuable parameters regarding functional capacity of both chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and chronic heart failure (CHF) patients. To investigate the influence of comorbidity of COPD in patients with CHF with reduced ejection fraction on recovery from submaximal exercise, 9 CHF-COPD male patients and 10 age-, gender-, and left ventricle ejection fraction (LVEF)-matched CHF patients underwent constant-load exercise tests (CLET) at moderate and high loads. The V˙O2, heart rate (HR), and cardiac output (CO) recovery kinetics were determined for the monoexponential relationship between these variables and time. Within-group analysis showed that the recovery time constant of HR (P<0.05, d=1.19 for CHF and 0.85 for CHF-COPD) and CO (P<0.05, d=1.68 for CHF and 0.69 for CHF-COPD) and the mean response time (MRT) of CO (P<0.05, d=1.84 for CHF and 0.73 for CHF-COPD) were slower when moderate and high loads were compared. CHF-COPD patients showed smaller amplitude of CO recovery kinetics (P<0.05) for both moderate (d=2.15) and high (d=1.07) CLET. Although the recovery time constant and MRT means were greater in CHF-COPD, CHF and CHF-COPD groups were not differently affected by load (P>0.05 in group vs load analysis). The ventilatory efficiency was related to MRT of V˙O2 during high CLET (r=0.71). Our results suggested that the combination of CHF and COPD may further impair the recovery kinetics compared to CHF alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».