Do smaller trees easily form a ring structure around larger trees in temperate forests?
Notice bibliographique
Résumé
Forest spatial structure has always been an important topic of ecological research. Large trees directly affect the spatial patterns in forest stands. In this study, we used the data from seven sample plots in natural mixed forests of Korean pine (Pinus koraiensis Siebold & Zucc.) and broad-leaved trees in Heilongjiang Province, China, to examine the effect of large trees on the spatial distribution of adjacent trees and to explore whether this effect is related to the gap dynamics theory. We classified trees with wide diameter (diameter at breast height (DBH) ≥ 50 cm) as central trees and then surveyed the distribution of adjacent trees around each central tree. The results revealed a ring structure of small trees (size class 2 (5.0 ≤ DBH < 10.0 cm) and size class 3 (10.0 ≤ DBH < 30.0 cm)) surrounding large trees. In the two northern sample plots, the trees formed the ring structures with radii of 4–7 m from the large-diameter trees. In the two central sample plots, the ring structures had the radii of 5–9 m and 5–8 m. Analogously, in the three southern sample plots, the ring structures had the radii of 7–11 m and 6–10 m. The formation of a ring structure is closely related to the competition among individuals, and there is an internal relationship between the formation of this structure and the dynamic theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».