MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3006325911 · doi:10.1101/2020.02.17.953026

Behavioral features of motivated response to alcohol in <i>Drosophila</i>

2020· preprint· en· W3006325911 sur OpenAlexfundno aff
Jamie L. Catalano, Nicholas Mei, Reza Azanchi, Sophia Song, Tyler Blackwater, Ulrike Heberlein, Karla R. Kaun

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBar-Ilan UniversityBrown UniversityRichard and Susan Smith Family FoundationYork UniversityHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésReinforcementPsychologyBehavioral analysisBehavioral inhibitionBehavioral patternReinforcement learningPunishment (psychology)Behavioral activationAvoidance learningSensory systemCognitive psychologyNeuroscienceDevelopmental psychologySocial psychologyArtificial intelligenceComputer scienceCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Animals avoid predators and find the best food and mates by learning from the consequences of their behavior. However, reinforcers are not always uniquely appetitive or aversive but can have complex properties. Most intoxicating substances fall within this category; provoking aversive sensory and physiological reactions while simultaneously inducing overwhelming appetitive properties. Here we describe the subtle behavioral features associated with continued seeking for alcohol despite aversive consequences. We developed an automated runway apparatus to measure how Drosophila respond to consecutive exposures of a volatilized substance. Behavior within this Behavioral Expression of Ethanol Reinforcement Runway (BEER Run) demonstrated a defined shift from aversive to appetitive responses to volatilized ethanol. Behavioral metrics attained by combining computer vision and machine learning methods, reveal that a subset of 9 classified behaviors and component behavioral features associate with this shift. We propose this combination of 9 behaviors can be used to navigate the complexities of operant learning to reveal motivated goal-seeking behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeurobiology and Insect Physiology Research→Travaux en français237 207→