MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006330789 · doi:10.1177/23998083221082109

A longitudinal analysis of travel demand and its determinants in the Greater Toronto-Hamilton Area

2022· article· en· W3006330789 sur OpenAlexafffundabout
Dena Kasraian, Shivani Raghav, Bilal Yusuf, Eric J. Miller

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Urban Analytics and City Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Research Foundation
Mots-clésVehicle miles of travelTransport engineeringTravel behaviorGeographyKilometerPopulationGravity model of tradeTravel timeEconomic geographyEconomicsEngineeringDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides a unique long-term investigation of regional travel demand that addresses several gaps in the existing longitudinal literature. Firstly, it investigates the development of travel demand in terms of both vehicle kilometres travelled (VKT) and passenger kilometres travelled (PKT), based on actual demand, congestion and equilibrium distances, using road and multi-modal transit networks in the Greater Toronto-Hamilton Area (GTHA). Secondly, it identifies influential travel demand determinants after testing an extensive set of variables including longitudinal gravity-based transport accessibility measures. Thirdly, it investigates to what extent the determinants’ influence changes over time and various locations within the study area, providing new insights into the temporal and intra-regional variations of travel demand and its determinants. The findings show that VKT and PKT have grown in absolute and per trip terms, mainly due to substantial population growth, especially in the suburban areas. Whilst average potential travel times by transit have decreased, they are substantially longer than auto travel times. Furthermore, travel demand determinants vary significantly across space by degrees of urbanity, especially for VKT. The findings call for area- and population segment-specific land use and transportation policies across the GTHA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Urban Analytics and City ScienceMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207