MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006334129 · doi:10.12688/f1000research.21066.1

The challenges and mental health issues of academic trainees

2020· preprint· en· W3006334129 sur OpenAlexaff
Renee Eleftheriades, Clare Fiala, Maria Pasic

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen peer reviewPlant biologyMental healthPhysiologyMedicineMedical educationNeurosciencePsychologyBiologyPsychiatryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, mental health issues have come to the foreground in academia. Literature surrounding student mental health continues to grow as universities try to implement wellness services and study the mental health of their students. Studies vary greatly in terms of measurement tools, timeframe, sample demographics, as well as the chosen threshold of symptom severity for diagnosis. This review attempts to summarize, contextualize and synthesize papers that pertain to the challenges faced by academic trainees at the undergraduate, graduate and post-graduate level. The evidence for, and against, the common claim of increasing prevalence of mental health issues among students in recent years is discussed. While some studies support this claim, it is difficult to reach a definitive conclusion due to numerous confounding factors such as increased help-seeking behaviour, greater awareness of mental health issues and weak methodology. The prevalence of depression, anxiety, suicidal and self-injurious behaviour, distress and general mental illness diagnoses are discussed. Other issues known to influence mental health, such as sexual assault and bullying, are briefly addressed. Finally, select studies on a few wellness strategies that may improve mental health of trainees, such as mindfulness, are summarised, along with diverse recommendations for individual students, universities, and academia as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207