Partial cystectomy with a bipolar sealing device in seven dogs with naturally occurring bladder tumors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the use of a bipolar sealing device (BSD) for partial cystectomy in dogs undergoing excision of bladder tumors. STUDY DESIGN: Multicenter, prospective, clinical pilot study. SAMPLE POPULATION: Seven client-owned dogs with nontrigonal urinary bladder lesions. METHODS: Dogs underwent a sealed partial cystectomy with a BSD, with or without cystoscopic guidance of the resection. The sealed cystectomy site was oversewn with a single-layer simple continuous pattern with monofilament absorbable suture. RESULTS: Sealed partial cystectomy was successfully performed in all dogs, with a median surgical duration of 69 minutes (range, 50-120). Lesions were located at the apex in six dogs and on the ventral midbody of the bladder in one dog. No urine leakage from the BSD luminal seal was visible prior to suture closure in three dogs, while varying amounts of urine leaked from the sealed site in four dogs. Suture was placed over the seal in grossly normal bladder tissue in six dogs and in the BSD peripheral thermal effect zone in one dog; in this latter dog, revision cystorrhaphy was required 3 days later because of uroabdomen. The other six dogs had no clinical evidence of urinary bladder healing complications. CONCLUSION: The integrity of the seal generated by the BSD tested here on partial cystectomies varied between dogs and was unpredictable. CLINICAL SIGNIFICANCE: Sealed partial cystectomy with a BSD may reduce exposure of urinary bladder luminal contents to the surgical site. However, the placement of sutures over the seal and through grossly normal bladder tissue is recommended to prevent postoperative uroabdomen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».