Historical evolution and present status of general practice in Nepal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDIn 1981, in the face of no post-graduate training programs, health policy makers realized that Nepal needed "generalist" physicians who could cope with the wide range of preventive and curative medicine required in rural areas.From discussions between His Majesty's Government (HMG) and the University of Calgary, the Medical Doctorate in General Practice (MDGP) programme was launched in 1982 by the Institute of Medicine (IOM), Tribhuvan University and the Ministry of Health (MOH).Phase 1 was from 1982-1987 when half the training (18 months) was in Calgary, Canada with the rest in Nepal, including 6 months in Surkhet in mid-western Nepal.A total of 11 doctors undertook at least part of the training programme, with 7 completing the training and 6 passing the final examination, receiving a Postgraduate Diploma in General Practice.Phase 2 was from 1987-1988 with 3 months training in Malaysia.A further six doctors successfully completed training to receive the MD (GP) degree.During 1989 and 1990, the program accepted no new intake of trainees while the University re-evaluated the feasibility and requirements of the programme.Phase 3 started in 1991 continues to the current time with all training in Nepal.In a 1994 evaluation, it was recommended to establish linkages between the IOM and Patan Hospital to supplement weaknesses in the curriculum, provide resources for facility development and provide the basis for future collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».