MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3006363508 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs19-ot3-09-01

Abstract OT3-09-01: Use of Oncotype DX DCIS for disease management in a prospective DCIS registry

2020· article· en· W3006363508 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Wei, Paul J. Kim, Cheryl Ewing, Jasmine Wong, Laura J. Esserman, Michael Alvarado, Abimbola O Olusanya, Skye Stewart, Ashley Tydon, Parima Daroui, Jeffrey V. Kuo, Hannah L. Park, Karen Lane, Eliza Jeong, Kelsey Brown, Ava Hosseini, Barbara A. Parker, Sarah L. Blair, Athena Breast Health Network Investigators, Frederick L. Baehner, Olivier Harismendy, Antonia Petruse, Carlie K. Thompson, Helena R. Chang, Alexander D. Borowsky, Christina Yau, Gillian L. Hirst, Richard J. Bold, Rita A. Mukhtar

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOncologyInternal medicineMastectomyCohortDuctal carcinomaBreast-conserving surgeryCancer registryProspective cohort studyGynecologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Ductal carcinoma in situ (DCIS) now represents nearly a quarter of newly diagnosed breast cancers in the United States. Standard-of-care treatment for DCIS is aggressive local therapy consisting of either mastectomy or breast conserving surgery with radiation. However, DCIS mortality is low regardless of initial treatment, suggesting opportunities to explore a spectrum of treatment options. With these treatment options, there is the potential to create risk-adapted treatment plans, but the question of how to assess risk remains. Molecular tests can help to personalize treatment by stratifying disease sub-types and providing prognosis. One such tool is the Oncotype DX® Breast DCIS Score, a risk measure which was validated in a meta-analysis of 773 patients from the E5194 and Ontario DCIS Cohort studies. Along with calculating a Breast DCIS Score™ from the expression levels of 12 genes, the test provides a predicted 10-year risk of local recurrence from the score result, age, and tumor size for patients who receive breast conserving surgery alone. Understanding how such a tool might impact decision-making will inform its implementation. Eligibility & trial design: The ATHENA Breast Health Network is a consortium of the five University of California Medical centers. Through ATHENA, patients with histologically confirmed DCIS and no concurrent invasive cancer are approached to participate in the Athena DCIS Registry. Patients in the registry facing an active management decision are eligible to participate in the Oncotype DX® DCIS prospective study. Specific aims: The primary aim of the study is to determine whether the additional diagnostic information (i.e. the DCIS Score™) impacts patient treatment decisions and physician recommendation. Additional goals are to correlate the DCIS Score™ with mammographic findings, pathological variables, and treatment recommendations, and to estimate risk within each DCIS Score™ group. Participants and their physicians answer survey questions both before and after receiving the score to evaluate the impact of the DCIS Score™ on treatment recommendations and decisions. Statistical methods: The study will assess the percentage of patients who thought the DCIS risk score influenced their treatment decision. The study will also assess whether a significant proportion of physicians changed their recommendations after considering the DCIS Score™ using the chi-square test. Similarly, the patients’ preferred treatment option pre- and post- test surveys will be evaluated. In addition, the concordance between physicians’ and patients’ choices will be assessed by the Kappa statistic before and after the score. The patients’ and physicians’ confidence levels in their treatment recommendation and decision pre- and post- test will be compared using a Wilcoxon signed-rank test, as well as the percentage of patients and physicians who are glad they used the test. In addition, the study will assess whether the DCIS test influences a patient’s perception of their recurrence risk by comparing the self-reported 10-year breast cancer recurrence risk in their pre- and post- test questionnaires using a Wilcoxon signed-rank test. Current and target accrual: The current accrual across all sites in the Oncotype study is 94 patients. The target accrual for the initial pilot phase data is defined as the first 100 patients accrued. If interested in learning more about the study, please contact Rita Mukhtar, MD (Rita.Mukhtar@ucsf.edu). Citation Format: Jane M Wei, Paul Kim, Cheryl Ewing, Jasmine Wong, Laura J Esserman, Michael D Alvarado, Abimbola O Olusanya, Skye Stewart, Ashley Tydon, Parima Daroui, Jeffrey V Kuo, Hannah L Park, Karen T Lane, Eliza Jeong, Kelsey Brown, Ava Hosseini, Barbara A Parker, Sarah L Blair, Athena Breast Health Network Investigators, Frederick Baehner, Olivier Harismendy, Antonia Petruse, Carlie K Thompson, Helena R Chang, Alexander D Borowsky, Christina Yau, Gillian L Hirst, Richard J Bold, Rita A Mukhtar. Use of Oncotype DX DCIS for disease management in a prospective DCIS registry [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr OT3-09-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→