MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006365543 · doi:10.13140/rg.2.2.36809.36966

Systematic Review of the Utility of Physiological Measures as Trauma Treatment Outcome Measures

2020· article· en· W3006365543 sur OpenAlexaff
Michelle Yang, Outi Outi Linnaranta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionClinical psychologyMEDLINEIntervention (counseling)Randomized controlled trialHeart rate variabilityPsychologyClinical trialPhysical medicine and rehabilitationHeart rateMedicinePsychiatryPathologyBlood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Psychophysiological abnormalities have been correlated with trauma, including exaggerated startle and delayed cardiac recovery to baseline. However, the reliability of standard subjective symptom assessments can be compromised by memory biases and declarative memory dysfunction. Comparatively, dynamic emotional changes may be objectively indicated by physiological responses. Aim Evaluate the utility and validity of psychophysiological markers as trauma intervention outcome measures. Methods Search Criteria A systematic review of trauma-focused interventions was conducted in PubMed, PsychInfo, and Medline databases for randomized controlled trials and longitudinal studies from inception to July 2019. Study selection Twenty-one studies reporting psychophysiological measurement values at post-treatment assessment points were included. Search Terms Three levels of search terms were used. This included terminology for Post-traumatic Stress Disorder, Psychophysiological measurement, and Treatment outcomes. Review process: Results were grouped by theme of intervention and interpreted for trends in treatment responses Results Physiological measures including heart rate, heart rate variability, and skin conductance had all been used repeatedly. Changes in these correlated moderately consistently with changes in psychometrics, and using sensing technology presented the added benefit of gathering real-time data. Improving intervention content by identifying specific components of intervention demonstrated clinical utility of biomarkers, and predictive utility was seen in the markers’ sensitivity in predicting levels of treatment response from baseline measures or initial treatment sessions. The greatest advantage of in-vitro physiological assessment from wearable sensor is real-time temporal tracking before, during, and post experimental paradigms. Continuous psychophysiological recordings created and aligned with crucial event markers of the given interventions. Conclusion Psychophysiological measures are a promising objective index of PTSD treatment response that can help verify clinical impressions and self-reports. Elevated psychophysiological responses could be a pathogenic mechanism in the etiology or expression of PTSD, and thus, a means or measure of intervention. Further research is needed to confirm clinical utility of psychophysiological measures, provide valid response cut-offs, and reduce measurement error from data processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207