Mosquito Species Composition and Abundance in Quebec, Eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Given current and projected changes in the climate, the composition of mosquito species is predicted to shift geographically with implications for the transmission dynamics of vector-borne pathogens. Many mosquito species are rarely collected in Canada and their history is poorly understood; thus assessing their potential role as vectors for pathogenesis is difficult. Mosquitoes were collected from four trapping sites in Quebec Province, Canada, from June to September during 2018 and 2019 using BG sentinel traps. From all morphologically identified female mosquitoes, at least one specimen was selected for identification confirmation using the DNA-barcoding technique. Sequences were subjected to alignment and a Neighbor-Joining (NJ) tree was created using Geneious software. In total, 2,752 female mosquitoes belonging to 20 species over five genera: including Aedes (Ae.), Anopheles (An.), Culex (Cx.), Culiseta (Cu.), Coquillettidia (Cq.) were collected. The predominant mosquito was found to be Ae. cinereus. The highest number of mosquito species was captured in July, followed by August, September, and then June. Five genera were characterized by a distinctive set of cytochrome oxidase I (COI) sequences that formed well-supported clusters in the NJ-tree. The presence of Ae.japonicus in Quebec provides an initial look at the distribution of mosquito species in eastern Canada, which may put Canadians at risk of a wider range of arboviruses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».