Progression of chronic wasting disease in white-tailed deer analyzed by serial biopsy RT-QuIC and immunohistochemistry
Notice bibliographique
Résumé
Chronic wasting disease (CWD) continues to spread or be recognized in the United States, Canada, and Europe. CWD is diagnosed by demonstration of the causative misfolded prion protein (PrPCWD) in either brain or lymphoid tissue using immunodetection methods, with immunohistochemistry (IHC) recognized as the gold standard. In recent years, in vitro amplification assays have been developed that can detect CWD prion seeding activity in tissues, excreta, and body fluids of affected cervids. These methods potentially offer earlier and more facile detection of CWD, both pre- and post-mortem. Here we provide a longitudinal profile of CWD infection progression, as assessed by both real-time quaking-induced conversion (RT-QuIC) and IHC on serial biopsies of mucosal lymphoid tissues of white-tailed deer orally exposed to low doses of CWD prions. We report that detection of CWD infection by RT-QuIC preceded that by IHC in both tonsil and recto-anal lymphoid tissue (RAMALT) in 14 of 19 deer (74%). Of the 322 biopsy samples collected in post-exposure longitudinal monitoring, positive RT-QuIC results were obtained for 146 samples, 91 of which (62%) were concurrently also IHC-positive. The lower frequency of IHC positivity was manifest most in the earlier post-exposure periods and in biopsies in which lymphoid follicles were not detected. For all deer in which RT-QuIC seeding activity was detected in a tonsil or RAMALT biopsy, PrPCWD was subsequently or concurrently detected by IHC. Overall, this study (a) provides a longitudinal profile of CWD infection in deer after low yet infectious oral prion exposure; (b) illustrates the value of RT-QuIC for sensitive detection of CWD; and (c) demonstrates an ultimate high degree of correlation between RT-QuIC and IHC positivity as CWD infection progresses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».