Effect of Propionibacterium freudenreichii on ruminal fermentation patterns, methane production and lipid biohydrogenation of beef finishing diets containing flaxseed oil in a rumen simulation technique
Notice bibliographique
Résumé
Meale, S. J., Ding, S., He, M. L., Dugan, M. E. R., Ribeiro Jr. G. O., Alazzeh, A. Y., Holo, H., Harstad, O. M., McAllister, T. A. and Chaves, A. V. 2014. Effect of Propionibacterium freudenreichii on ruminal fermentation patterns, methane production and lipid biohydrogenation of beef finishing diets containing flaxseed oil in a rumen simulation technique. Can. J. Anim. Sci. 94: 685-695. The objectives of this study were to examine the effects of Propionibacterium freudenreichii (strain T54; PB) and flaxseed oil (FO) in a total mixed ration on ruminal fermentation, CH4 production and fatty acid biohydrogenation in two artificial rumens (RUSITEC). The experiment consisted of 8 d of adaptation and 12 d of sample collection with four replicate fermenters per treatment. Treatments were: (1) CON; (2) PB; (3) FO (60 g kg-1 DM with autoclaved PB); (4) FOPB (60 g kg-1 DM with PB). Disappearance of DM (g kg-1 DM) and gas production (mL g-1 DM) were not affected by treatment (P>0.05). Inclusion of FOPB increased (P=0.01) total volatile fatty acid (VFA) production (mmol d-1), compared with CON and PB. The acetate:propionate ratio was reduced (P<0.001) in all treatments, compared with CON. Methane production (mL g-1 DM or mL g-1 DMD) was lowest (P<0.001) with PB (27.1%); however, FO (14.3%) and FOPB (19.3%) also reduced CH4 compared with CON. Fatty acid profiles for PB were similar (P>0.05) to CON for most fatty acids. Concentrations of 18:3n-3 were greater (P<0.001) in FO and FOPB in both digesta and effluent, compared with CON. Propionibacterium freudenreichii had very little effect on ruminal biohydrogenation, but reduced CH4 production under the current conditions as a result of increasing propionate production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».