MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006408200 · doi:10.1242/jeb.211912

Disease recovery in bats affected by white-nose syndrome

2020· article· en· W3006408200 sur OpenAlexafffund
Nathan W. Fuller, Liam P. McGuire, Evan L. Pannkuk, Todd Blute, Catherine G. Haase, Heather W. Mayberry, Thomas S. Risch, Craig K. R. Willis

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of WinnipegAmorfix (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesBat Conservation InternationalNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Fish and Wildlife ServiceU.S. Department of DefenseNational Science Foundation
Mots-clésTorporMyotis lucifugusBiologyHibernation (computing)CaptivityZoologyWingEcologyMacropusThermoregulationWildlife diseasePhysiologyWildlifeMarsupial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Processes associated with recovery of survivors are understudied components of wildlife infectious diseases. White-nose syndrome (WNS) in bats provides an opportunity to study recovery of disease survivors, understand implications of recovery for individual energetics, and assess the role of survivors in pathogen transmission. We documented temporal patterns of recovery from WNS in little brown bats (Myotis lucifugus) following hibernation to test the hypotheses that: 1) recovery of wing structure from WNS matches a rapid timescale (i.e., about 30 days) suggested by data from free-ranging bats; 2) torpor expression plays a role in recovery; 3) wing physiological function returns to normal alongside structural recovery; and 4) pathogen loads decline quickly during recovery. We collected naturally infected bats at the end of hibernation, brought them into captivity, and quantified recovery over 40 days by monitoring body mass, wing damage, thermoregulation, histopathology of wing biopsies, skin surface lipids, and fungal load. Most metrics returned to normal within 30 days although wing damage was still detectable at the end of the study. Torpor expression declined overall throughout the study but bats expressed relatively shallow torpor bouts, with a plateau in minimum skin temperature, during intensive healing between about days 8 and 15. Pathogen loads were nearly undetectable after the first week of the study , but some bats were still detectably infected at day 40. Our results suggest that healing bats face severe energetic imbalance during early recovery from direct costs of healing and reduced foraging efficiency. Management of WNS should not rely solely on actions during winter but should also aim to support energy balance of recovering bats during spring and summer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207