Assimilating snow observations to snow interception process simulations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Snow interception is a crucial hydrological process in cold regions needleleaf forests, but is rarely measured directly. Indirect estimates of snow interception can be made by measuring the difference in the increase in snow accumulation between the forest floor and a nearby clearing over the course of a storm. Pairs of automatic weather stations with acoustic snow depth sensors provide an opportunity to estimate this, if snow density can be estimated reliably. Three approaches for estimating fresh snow density were investigated: weighted post‐storm density increments from the physically based Snobal model, fresh snow density estimated empirically from air temperature (Hedstrom, N. R., et al. [1998]. Hydrological Processes , 12 , 1611–1625), and fresh snow density estimated empirically from air temperature and wind speed (Jordan, R. E., et al. [1999]. Journal of Geophysical Research , 104, 7785–7806). Automated snow depth observations from adjacent forest and clearing sites and estimated snow densities were used to determine snowstorm snow interception in a subalpine forest in the Canadian Rockies, Alberta, Canada. Then the estimated snow interception and measured interception information from a weighed, suspended tree and a time‐lapse camera were assimilated into a model, which was created using the Cold Regions Hydrological Modelling platform (CRHM), using Ensemble Kalman Filter or a simple rule‐based direct insertion method. Interception determined using density estimates from the Hedstrom‐Pomeroy fresh snow density equation agreed best with observations. Assimilating snow interception information from automatic snow depth measurements improved modelled snow interception timing by 7% and magnitude by 13%, compared to an open loop simulation driven by a numerical weather model; its accuracy was close to that simulated using locally observed meteorological data. Assimilation of tree‐measured snow interception improved the snow interception simulation timing and magnitude by 18 and 19%, respectively. Time‐lapse camera snow interception information assimilation improved the snow interception simulation timing by 32% and magnitude by 7%. The benefits of assimilation were greatly influenced by assimilation frequency and quality of the forcing data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».