MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006454237 · doi:10.29322/ijsrp.10.01.2020.p9755

Effectiveness of Using Discovery Learning Model Assisted Tracker on Improvement of Physics Learning Outcomes Observed From Students’ Initial Knowledge

2020· article· en· W3006454237 sur OpenAlexaff
Nurfadilah Nurfadilah, Dwi Sulisworo, Guntur Maruto, Suritno Fayanto

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Scientific and Research Publications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Outcomes
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationComputer scienceArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to determine the effectiveness of the use of discovery-assisted discovery learning models to improve physics learning outcomes in terms of students' initial knowledge. This research was conduct at Senior High School 1 Talibura in the academic year 2019/2010. This research is an experimental research that uses a quasi-experimental design consisting of a nonequivalent (pretest-posttest) control group design. Sampling uses simple random sampling so that two sample classes obtained, namely level XI MIA 1 as an experimental class and class XI MIA 2 as a control class. The first knowledge instrument and learning outcomes are subjective tests (essays) that have been tested for validity and reliability. Hypothesis testing using ANCOVA \ntest. Based on data analysis, the results showed that there was an influence of the tracker assisted discovery hearing model on student physics learning outcomes, where Fcount is higher than Ftable (4,484 > 3,20) with the significant value obtained is smaller than the significance level (0,017 < 0,05). From this study, we can conclude that the discovery-assisted discovery learning model tracker is handy to be used in physics learning to improve student physics learning outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Scientific and Research PublicationsMême sujetEducational Methods and OutcomesTravaux en français237 207