MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006469381 · doi:10.1101/2020.02.11.944744

Integration of Brain and Behavior Measures for Identification of Data-Driven Groups Cutting Across Children with ASD, ADHD, or OCD

2020· preprint· en· W3006469381 sur OpenAlexafffundabout
Grace R. Jacobs, Aristotle N. Voineskos, Colin Hawco, Laura Stefanik, Natalie J. Forde, Erin W. Dickie, Meng‐Chuan Lai, Péter Szatmári, Russell Schachar, Jennifer Crosbie, Paul Arnold, Anna Goldenberg, Lauren Erdman, Jason P. Lerch, Evdokia Anagnostou, Stephanie H. Ameis

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalVector InstituteUniversity of CalgaryHospital for Sick ChildrenMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityLawson Health Research Institute
Mots-clésPsychologyAutism spectrum disorderAttention deficit hyperactivity disorderWhite matterFractional anisotropyNeuroimagingDiffusion MRIClinical psychologyAutismDevelopmental psychologyAudiologyNeuroscienceMagnetic resonance imagingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Autism spectrum disorder (ASD), obsessive-compulsive disorder (OCD) and attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) are clinically and biologically heterogeneous neurodevelopmental disorders (NDDs). The objective of the present study was to integrate brain imaging and behavioral measures to identify new brain-behavior subgroups cutting across these disorders. A subset of the data from the Province of Ontario Neurodevelopmental Disorder (POND) Network including participants with different NDDs (aged 6-16 years) that underwent cross-sectional T1-weighted and diffusion-weighted magnetic resonance imaging (MRI) scanning on the same 3T scanner, and behavioral/cognitive assessments was used. Similarity Network Fusion was applied to integrate cortical thickness, subcortical volume, white matter fractional anisotropy (FA), and behavioral measures in 176 children with ASD, ADHD or OCD with complete data that passed quality control. Normalized mutual information (NMI) was used to determine top contributing model features. Bootstrapping, out-of-model outcome measures and supervised machine learning were each used to examine stability and evaluate the new groups. Cortical thickness in socio-emotional and attention/executive networks and inattention symptoms comprised the top ten features driving participant similarity and differences between four transdiagnostic groups. Subcortical volumes (pallidum, nucleus accumbens, thalamus) were also different among groups, although white matter FA showed limited differences. Features driving participant similarity remained stable across resampling, and the new groups showed significantly different scores on everyday adaptive functioning. Our findings open the possibility of studying new data-driven groups that represent children with NDDs more similar to each other than others within their own diagnostic group. Such new groups can be evaluated longitudinally for prognostic utility and could be stratified for clinical trials targeted toward each group’s unique brain and behavioral profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207