MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006469780 · doi:10.1152/jn.00613.2019

Reaching decisions during ongoing movements

2020· article· en· W3006469780 sur OpenAlexafffund
Julien Michalski, Andrea M. Green, Paul Cisek

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésContext (archaeology)Action (physics)Computer scienceInternal modelDeliberationTask (project management)Process (computing)PreferenceCognitive psychologyMovement (music)Point (geometry)PsychologyControl (management)Artificial intelligenceMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurophysiological studies suggest that when decisions are made between concrete actions, the selection process involves a competition between potential action representations in the same sensorimotor structures involved in executing those actions. However, it is unclear how such models can explain situations, often encountered during natural behavior, in which we make decisions while were are already engaged in performing an action. Does the process of deliberation characterized in classical studies of decision-making proceed the same way when subjects are deciding while already acting? In the present study, human subjects continuously tracked a target moving in the horizontal plane and were occasionally presented with a new target to which they could freely choose to switch at any time, whereupon it became the new tracked target. We found that the probability of choosing to switch increased with decreasing distance to the new target and increasing size of the new target relative to the tracked target, as well as when the direction to the new target was aligned (either toward or opposite) to the current tracking direction. However, contrary to our expectations, subjects did not choose targets that minimized the energetic costs of execution, as calculated by a biomechanical model of the arm. When the constraints of continuous tracking were removed in variants of the task involving point-to-point movements, the expected preference for lower cost choices was seen. These results are discussed in the context of current theories of nested feedback control, internal models of forward dynamics, and high-dimensional neural spaces. NEW & NOTEWORTHY Current theories of decision-making primarily address how subjects make decisions before executing selected actions. However, in our daily lives we often make decisions while already performing some action (e.g., while playing a sport or navigating through a crowd). To gain insight into how current theories can be extended to such “decide-while-acting” scenarios, we examined human decisions during continuous manual tracking and found some intriguing departures from how decisions are made in classical “decide-then-act” paradigms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207