A state‐of‐the‐art review of the experience of care coordination interventions for people living with multimorbidity
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore recent research on care coordination interventions for people living with multimorbidity, from the perspective of the person receiving care. BACKGROUND: Care coordination interventions for people living with multimorbidity show some effectiveness in improving management of their health and reducing potentially preventable hospitalisations. The experience of people enrolled in care coordination interventions requires further exploration. DESIGN: State-of-the-art review. METHODS: A review was guided by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) checklist where five databases (The Cochrane Library, PsycINFO, Scopus, CINAHL and MEDLINE) were searched for qualitative sources published from January 2008-March 2019. Two additional databases focused on multimorbidity and integrated care were included in the search. Titles, abstracts and full texts were screened using inclusion criteria. Reference lists of the included articles were hand-searched. Summary tables were developed for data extraction, and the data were mapped to the research question. RESULTS: Eighteen primary research articles were included. Three themes of participant experience were identified: (a) relationships built on trust, (b), a sense of safety and security and (c) feeling cared for and respected. CONCLUSION: The contribution of qualitative approaches to evaluating the experiences of care for people living with multimorbidity is growing. Participants' describe a focus on relationships formed with healthcare professionals during care coordination. Further research incorporating lived experiences of participants could illuminate these concepts further. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: People living with multimorbidity who require assistance via care coordination value trusting relationships with healthcare professionals, who respect their needs and provide a sense of security. Understanding participant experiences is important to shape care coordination interventions that incorporate person-centred approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».