MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006504846 · doi:10.1080/10920277.2020.1716809

Dynamic Bayesian Ratemaking: A Markov Chain Approximation Approach

2020· article· en· W3006504846 sur OpenAlexaff
Hong Li, Yang Lu, Wenjun Zhu

Notice bibliographique

RevueNorth American Actuarial Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversité Paris 13Agence Nationale de la Recherche
Mots-clésBayesian probabilityMarkov chain Monte CarloMarkov chainComputer scienceParametric statisticsMathematical optimizationMarkov processRandom effects modelVariable-order Bayesian networkMarkov decision processBayesian inferenceEconometricsMathematicsArtificial intelligenceMachine learningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We contribute to the non-life experience ratemaking literature by introducing a computationally efficient approximation algorithm for the Bayesian premium in models with dynamic random effects, where the risk of a policyholder is governed by an individual process of unobserved heterogeneity. Although intuitive and flexible, the biggest challenge of dynamic random effect models is that the resulting Bayesian premium typically lacks tractability. In this article, we propose to approximate the dynamics of the random effects process by a discrete (hidden) Markov chain and replace the intractable Bayesian premium of the original model by that of the approximate Markov chain model, for which concise, closed-form formula are derived. The methodology is general because it does not rely on any parametric distributional assumptions and, in particular, allows for the inclusion of both the cost and the frequency components in pricing. Numerical examples show that the proposed approximation method is highly accurate. Finally, a real data pricing example is used to illustrate the versatility of the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Actuarial JournalMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207