Reliability of Handheld Optical Coherence Tomography in Children Younger Than Three Years of Age Undergoing Vigabatrin Treatment for Childhood Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Vigabatrin-associated retinal toxicity manifests as reduction in the clinical electroretinogram and retinal nerve fiber layer (RNFL) thinning. This observational investigation of RNFL thickness in young vigabatrin-treated children was to identify intravisit and intervisit reliabilities of peripapillary RNFL thickness measurements performed with Envisu (optical coherence tomography) OCT. Secondarily, a longitudinal assessment investigated the presence and extent of RNFL thinning. Methods: We measured the handheld OCT in sedated children to evaluate the RNFL thickness using segmentation software. Intraclass correlation coefficient (ICC) statistics identified intravisit and intervisit reliabilities for RNFL thickness. Results: Twenty-nine children (10.1 ± 6.0 months old) underwent handheld optical coherence tomography (OCT). Fourteen of these completed follow-up assessments. Intravisit reliability was good for the right eye (ICCs = 0.82-0.98) and the left eye (ICCs = 0.75-0.89) for each of the 4 retinal quadrants. Inter-visit ICCs for each of the 4 retinal quadrants were good (ICC = 0.82-0.98). There was no consistent change in RNFL thickness longitudinally. Conclusions: In this pediatric cohort, RNFL thickness measures using handheld OCT provided good reliability within a single visit and between consecutive visits supporting its use as an adjunctive tool in the clinical setting. Further long-term follow-up is required to understand RNFL thickness changes in this specific population and its association with vigabatrin toxicity. Translational Relevance: The findings of good reliability and clinical feasibility would provide an opportunity for the handheld OCT to monitor reliably for vigabatrin-associated retinal toxicity in children who often show noncompliance to traditional testing approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».