Beyond Doom and Gloom in Petroaesthetics: Facing Oil, Making Energy Matter
Notice bibliographique
Résumé
This essay argues that one of the factors holding back civilization-wide transitions to renewable energy is the widespread tendency to render petroleum and other hydrocarbons abject and abstract. Fossil fuel industry representations do this by hiding the true costs of petroculture behind the virtualization Energy; environmentalist framings do it by relying too much on petroaesthetics of doom (i.e., apocalyptic imagery) and gloom (i.e., Gothic visualizations of oil spills and rusting extractive infrastructure). The scarcity of representations of hydrocarbons that acknowledge both their life-giving and life-destroying properties, their powerful nonhuman agency in mediating practically every human and nonhuman relationship in the modern world, makes it hard to imagine alternatives to petroculture. Recently, artists have begun subverting petroaesthetic conventions in ways that counter the abstraction and abjection of hydrocarbons, including by using crude oil as an artistic medium in its own right. The oddly playful bitumen sands photographs of Louis Helbig, the bitumen-based “petrographs” of Warren Cariou, and the weird, enthralling “oilscapes” of Kathleen Thum are interpreted as meaningful challenges to the petroaesthetic status quo—provocations that matter in every sense of the word. Beyond merely promoting energy transitions, these images perform transitions as they empower viewers to see hydrocarbons as media with which all living things are deeply entangled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,024 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».