Le retour d’expérience comme dispositif de formation à l’éthique
Notice bibliographique
Résumé
En tant que dispositif de formation à l’éthique en milieu de travail, la rétroaction peut être mobilisée dans une perspective normative et dans des approches de l’éthique du sujet, visant l’amélioration et la conformité des comportements et des pratiques aux normes, aux valeurs, aux principes ou à d’autres idéaux organisationnels ou professionnels. Le retour d’expérience (rétroaction éthique), mobilisé dans une perspective réflexive et pragmatiste nous semble toutefois plus prometteur et productif en termes d’apprentissage et de capacitation des acteurs. Plutôt que d’être instrumentalisé pour garantir l’intégrité et la conformité des employés, il vise un triple apprentissage, individuel, collectif et organisationnel, participant ainsi d’un environnement capacitant (Arnoud & Falzon, 2013). C’est ce que nous entendons discuter dans cet article, en comparant le débriefing technique et le retour d’expérience, deux modèles de rétroaction développés et expérimentés au sein d’un important service de police québécois.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».