MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006536193 · doi:10.1080/17482631.2020.1725362

Social isolation and exclusion: the parents' experience of caring for children with rare neurodevelopmental disorders

2020· article· en· W3006536193 sur OpenAlexaff
Genevieve Currie, Joanna Szabo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-Being · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsolation (microbiology)Social isolationSocial exclusionPsychologyDevelopmental psychologyMedicinePediatricsPsychiatryPolitical scienceBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The experiences of parents caring for the complex care needs of children with rare neurodevelopmental disorders are not well understood. Parents struggle to meet their children’s medical, behavioural, and social needs within and across health, social, and family systems. The purpose of this study was to explore the parents’ experience of caring for medical and social care needs for children with rare neurodevelopmental disorders.Methods: Hermeneutic phenomenology was used for the data analysis. Fifteen parents participated in semi-structured interviews.Results: Interpretive analysis revealed four insights: (a) difference in children’s behaviours and disease manifestations led to misunderstanding and vulnerability within social domains, (b) social taboo and stigma were experienced with rarity, (c) fragmented disconnected care from health and social systems impacted families, and (d) incomprehension from friends and family occurs when managing daily care.Conclusion: New interpretations and increased understanding of parents’ experiences are required in supporting parents caring for children with complex needs. Understanding parents’ experiences could reduce social isolation and exclusion, and mitigate appropriate and supportive practices and services within and across medical, social, and family systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-BeingMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207