MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006536995 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.1002

The effect of surgery type on survival and recurrence in very young women with breast cancer.

2013· article· en· W3006536995 sur OpenAlexaffabout
May Lynn Quan, Lawrence Paszat, Kimberley Fernandes, Rinku Sutradhar, David R. McCready, Eileen Rakovitch, Ellen Warner, Frances C. Wright, Nicole Hodgson, Muriel Brackstone, Nancy N. Baxter

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreHealth Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesPrincess Margaret Cancer CentreFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMastectomyBreast cancerProportional hazards modelRadiation therapyCancer registryPopulationBreast-conserving surgerySurgeryCohortCancerRetrospective cohort studyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1002 Background: Young age has been identified as an independent predictor of recurrence and mortality in women with breast cancer. The equivalence of breast conserving surgery (BCS) with mastectomy remains unclear in this population in an era of multimodal therapy. We sought to determine the effect of surgery type on the risk of recurrence and survival in a large, population based cohort of very young women. Methods: All women diagnosed with breast cancer aged ≤35 between 1994 and 2003 in Ontario were identified from the Ontario Cancer Registry, a population based registry of all incident invasive breast cancers in the province. A retrospective chart review was undertaken to identify patient, tumor and treatment variables, as well as locoregional, distant recurrences and death. Univariable and multivariable Cox proportional hazards regression models were fit to determine the effect of primary surgery type on overall survival while controlling for known confounders. To examine time to recurrence in a multivariable analysis, the proportional subdistribution hazards model (Fine and Gray) was used to account for death being a competing risk. Results: A total of 1,381 patients were identified; the median age was 33 (range 18 – 35), median follow up was 11 years. Primary surgical treatment was BCS in 793 (57%) patients of which 89% had adjuvant radiotherapy. Of the 588 (43%) having mastectomy, 53% underwent post mastectomy radiation. Overall, 38% of patients sustained a recurrence of any type and 31% had died. After controlling for tumor size, margin status, node status, grade, LVI, ER/PR, HER2 and treatment (chemotherapy, radiation, hormones) there was no difference in overall survival (HR 0.99, 95% CI 0.79,1.26) or recurrence (HR 0.96, 95% CI 0.73,1.26) among women treated with BCS or mastectomy. Predictors of recurrence were size ≥2 cm, ≥ 1 positive node, neoadjuvant chemotherapy, and lack of radiation. Predictors of death were similar and included high grade and presence of LVI. Conclusions: Very young women selected for BCS had similar outcomes to those selected for mastectomy after controlling for known prognostic factors for recurrence and death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207