The Effects of a Virtual Environment and Robot-Generated Haptic Forces on the Coordination of the Lower Limb During Gait in Chronic Stroke Using Planar and 3D Phase Diagrams
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have combined robot-controlled haptic tensile forces with virtual reality (VR) to produce gait adaptation and post-adaptation effects in spatiotemporal gait and postural outcomes in healthy young, elderly, and chronic stroke individuals. The present study focuses on kinematic and dynamic adaptation and post-adaptation effects of lower limb segment coordination, during and after a 15 N tensile force exposure by presenting two representations of 3D coordination - planar and phase diagrams. One chronic stroke subject (73 y.o., 8 months post-stroke, RH) and one age-matched control subject (71 y.o, RH) walked on a self-paced treadmill in a virtual environment holding a robot-controlled haptic leash. The paradigm consisted of a 30 s pre-force baseline epoch, followed by a 60 s tensile force and a 60 s post-force epoch. Both the chronic stroke and control subject showed evidence of changes in bilateral intersegmental coordination of the lower limb to accompany gait speed increases during force and post-force epochs. In particular, both subjects increased dorsiflexion of the non-dominant leg during and after the 15 N force exposure. Changes in limb segment coordination also corresponded to bilateral increases in 3D intersegmental trajectory areas. While there was no evidence of increased symmetry based on left and right leg plane comparisons, slight increases in angular velocity were noted just prior to and during the swing phase of the paretic leg during force and post-force epochs. These findings were further substantiated by Sobolev norms which increased bilaterally and proportionally for force and post-force epochs. Adaptation and post-adaptation effects seen in bilateral lower limb coordination when haptic forces were present and released suggest proportional increases in the kinematic and dynamic outcomes. Further investigation involving a wider range of chronic stroke functional levels should be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».