The Use of Force in UN Peacekeeping
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Part 1: Questions of Doctrine The case of East Timor: Ancient history or the shape of things to come?Jim Della-Giacoma (New York University) Action adapted to circumstance: Peacekeeping doctrine and the use of force Mark Malan (Centre for Defence & Security Studies, New Zealand Defence Force, Massey University) Between absolute war and absolute peacekeeping Carlos Chagas Vianna Braga (Brazilian War College) Implications of stabilisation mandates for the use of force in UN peace operations Cedric de Coning (NUPI and ACCORD) Understanding the utility of the UN military component to protect civilians in different scenarios Stian Kjeksrud (Norwegian Defence Research Establishment and the University of Oslo) & Alexander Beadle (Norwegian Defence Research Establishment) Protecting civilians with force: Lessons and dilemmas from the UN Stabilisation Mission in Haiti Walter Dorn (Canadian Forces College & Royal Military College of Canada) The 'All necessary means', to what ends? The unintended consequences of the use of force by UN Peacekeepers Charles Hunt (University of Queensland) The logic of force in UN peacekeeping: A policy primer Peter Nadin Part 2: Questions of Practice Leadership in UN Missions Tim Ford The use of force and the civil-military dimension David Curran (Coventry University) Generating the ability: The challenges of force generation Darryl Watters (Independent) UN peacekeeping and international law James Sloan (University of Glasgow) Conclusion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».