MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006546353 · doi:10.1016/j.jsxm.2019.12.013

Methodological Challenges in Studying Testosterone Therapies for Hypoactive Sexual Desire Disorder in Women

2020· review· en· W3006546353 sur OpenAlex
Tami S. Rowen, Susan R. Davis, Sharon J. Parish, James A. Simon, Linda Vignozzi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesAllerganBayer HealthCareMyovant SciencesIpsenIpsen BiopharmaceuticalsNew England Research InstitutesAbbVie
Mots-clésTestosterone (patch)Hypoactive sexual desire disorderConfoundingClinical trialMedicineRegulatory agencySexual medicineReproductive healthAgency (philosophy)Clinical psychologyGynecologySexual desireInternal medicinePopulationHuman sexualityEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Testosterone has been studied for its benefits on sexual health for decades. The research regarding testosterone in women has produced evidence that this is a potential treatment for women suffering from female sexual dysfunction. There are several limitations of the testosterone trials that can affect their interpretation and challenges posed by some regulatory agencies that have prevented approval of any testosterone treatment for women in several countries. AIM: To summarize the challenges of testosterone trials in terms of study populations, patient-reported outcomes, validated instruments in research, confounders, and regulatory barriers. METHODS: A thorough review of published data on testosterone for the treatment of women's sexual health problems was undertaken. A detailed evaluation of the limitations of these trials was conducted and incorporated with the published evidence on the regulatory processes involved in moving testosterone from clinical research to drug approval. MAIN OUTCOME MEASURE: Main outcome measures are assessment of clinical trial populations, survey tools, confounders, and regulatory barriers. RESULTS: There is some heterogeneity of study populations included in testosterone trials in women. Similarly, there have been differences in instruments used to assess patient-reported outcomes and often minimal control for potential confounders. The regulatory agency had posed a challenge to approve any testosterone treatment for women based on unproven concerns and a lack of regulatory guidance for drug developers. CLINICAL IMPLICATIONS: There is strong evidence that shows testosterone is effective for treating sexual health concerns in the women included in clinical trials. STRENGTH & LIMITATIONS: Strengths include thorough review of published literature and trial design for sexual health concerns. Limitations include being restricted to English Language publications and not having access to unpublished clinical trial data. CONCLUSIONS: Testosterone trials in women have been limited by homogeneity in the study populations and outcomes measured. Drug development has been hampered by inconsistent regulatory barriers. Rowen TS, Davis SR, Parish S, et al. Methodological Challenges in Studying Testosterone Therapies for Hypoactive Sexual Desire Disorder in Women. J Sex Med 2020;17:585-594.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,619
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle