MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006581586 · doi:10.1080/09638288.2020.1725159

Developing and validating equations to predict V˙O<sub>2</sub> peak from the 6MWT in Childhood ALL Survivors

2020· article· en· W3006581586 sur OpenAlexafffund
Jennifer Labonté, Maxime Caru, Valerie LeMay, Nathalie Alos, Simon Drouin, Laurence Bertout, Grégor Andelfinger, Maja Krajinović, Caroline Laverdière, Daniel Sinnett, Daniel Curnier

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesPediatric Oncology Group of OntarioFondation des EtoilesCanadian Cancer SocietyC17 Children's Cancer and Blood DisordersCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicinePhysical activityGeneralized estimating equationVO2 maxLimits of agreementPhysical therapyMathematicsStatisticsInternal medicineHeart rateBlood pressureNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The 6-Minute Walking Test (6MWT) is a safe, standardized and well utilized method to assess the functional capacity. Recently, it was reported that the published prediction equations cannot accurately predict a valid maximal oxygen consumption (V̇O2 peak) value in cancer survivors. Thus, the aim of this study was to establish and to validate a new equation based on the 6MWT to predict V̇O2 peak in childhood acute lymphoblastic leukemia (ALL) survivors.Methods A total of 200 childhood ALL survivors were enrolled in this study, among which 168 participants underwent a cardiopulmonary exercise test and a 6MWT to assess their functional capacity and their cardiorespiratory fitness. In addition, participants completed a physical activity questionnaire. Participants were randomly divided in two groups to establish the equations (n = 118 (70%)) and to validate it (n = 50 (30%)). Multiple linear regression analyses were used to determine a new prediction equation for V̇O2 peak from 6MWT using clinical and specific variables related to the disease. The accuracy in between V̇O2 peak measured and V̇O2 peak predicted were assessed using the Bland and Altman method.Results The new establish clinical V̇O2 peak equation is: V̇O2 peak (mL.kg−1.min−1) = (−0.283*age(years)) − (0.099*weight(kg)) + (0.071*6MWD(meters)) −(0.135*HR end(bpm)) + 22.789 with a mean bias of 2.67 mL.kg−1.min−1 (95% CI (−9.64 to 14.98)). The new establish disease-specific V̇O2 peak equation is: V̇O2 peak (mL.kg−1.min−1) = (−0.236*age(years)) − (0.094*weight(kg)) −(0.120*HR end(bpm)) + (0.067*6MWD(meters)) + (0.065*MVLPA(min/day)) − (0.204*DT(years)) + 25.145 with a mean bias of 2.51 mL.kg−1.min−1 (95% CI (−9.98 to 15.01)).Conclusion This is the first study that predicted V̇O2 peak from a 6MWT using clinical and specific variables related to the disease of childhood ALL survivors. The availability of these newly established V̇O2 peak equations makes them an accurate tool to provide a better follow-up and better adapted physical training for survivors. We invite researchers to use our assessment procedures for their further studies.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONIt is critical to understand the cardiorespiratory fitness of the childhood ALL survivorsThe maximal oxygen consumption (i.e., V̇O2 peak) is recognized as the gold standard to measure the patient’s cardiorespiratory fitness in the field of exercise physiologyThis study is novel and reports the validation of two new VO2 peak equations, from 6MWT, by using clinical and disease-specific variables of childhood ALL survivorsThe availability of such validated equations can better facilitate the follow-up of survivors' cardiorespiratory fitness, by relevant health care professionals and exercise physiologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207