Does Kinesiophobia Effect One Day Physical Activity Behaviour and Functionality of Young People with Ankylosing Spondylitis?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to investigate the relationship between kinesiophobia, physical activity behaviour and functionality in patients with ankylosing spondylitis (AS).Methods: This study included 57 participants (mean age, 30.8 ± 5.19 years) in 2 groups of AS and healthy controls. One day physical activity behaviour was evaluated with tri-axial accelerometer. Tri-axial accelerometer was recorded physical activity domains and intensities for 24 hours. Participants completed clinical questionnaires assessing pain, kinesophobia, disease activity, and functionality. Kinesiophobia and pain were quantified by the Tampa Scale for Kinesiophobia and Short-Form McGill Pain Questionnaire. Function and disease activity were rated by using the Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index, and Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score.Results: There was no correlation between kinesiophobia and one day physical activity behaviour in AS patients group. There was a negative correlation between high physical activity level and disease activity(p<0.05, r:-.519) and there was a negative correlation between high and moderate physical activity levels, and functionality (p <0.05, r:-.555 r:-395, respectively).Conclusion: According to the results of this study showed that; there was a relationship between disease activity, functionality, and one day physical activity behaviour. On the other hand, there was not any relation between pain intensity, kinesophobia and data obtained from accelerometer. Further studies with larger sample size and longer time periods should be carried out to reveal physical activity behaviours and its related factors in AS patients who will survive with this disease for years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».