MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006588926 · doi:10.1097/mpg.0000000000002659

A North American Serologic‐based Celiac Disease Diagnosis

2020· letter· en· W3006588926 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Ermarth, M. Kyle Jensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnteropathySerologyTissue transglutaminaseCohortDiseaseInternal medicineRetrospective cohort studyPediatricsAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: In the January issue, Husby et al (1) published new ESPGHAN guidelines (last updated in 2012) for Celiac enteropathy diagnosis. The new clinical approach still uses immunoglobulin A antibodies against tissue transglutaminase (TTG-IgA) greater than 10 times the upper limit of normal as sufficient for diagnosis, with a welcome change that includes removing the suggestion of obtaining HLA genotyping to confirm their diagnosis. This decision was based on both prospective and retrospective studies, which all replicated and confirmed the 2012 guidelines and showed that the high serologic tests have >98% positive-predictive value (PPV) of enteropathy. The Europeans have now updated their celiac disease diagnostic guidelines twice, within 1 decade. The currently posted NASPGHAN guidelines were last updated in 2005 (2). Since that time, several North American patient cohort studies have provided evidence supporting the practice of serologically based, nonbiopsy diagnosis. Our 2016 large cohort study (3) had over 500 biopsy-proven subjects and showed similar PPV and false-positive results of TTG-IgA to the ESPGHAN studies also providing a shared decision-making model for gastroenterologists. Another study from Canada supports ESPGHAN's guidelines and also demonstrated no difference in gluten-free diet adherence in those diagnosed serologically versus those with biopsies (4). Especially now, in the current model of medicine with overpriced medical costs, poor insurance support for deductibles, and value-driven care incentives, NASPGHAN members should strongly consider adopting the ESPGHAN guidelines for nonbiopsy diagnosis. This approach provides a shared decision-making model for families, cost reduction, and a more unified, consistent approach for this relatively common autoimmune disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207