MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006603637 · doi:10.1111/jar.12697

Standardizing the assessment of emotional development in adults with intellectual and developmental disability

2020· article· en· W3006603637 sur OpenAlexaff
Tanja Sappok, Anton Došen, Sabine Zepperitz, Brian Fergus Barrett, Jolanda Vonk, Christian Schanze, Marie Ilic, Thomas Bergmann, Leen De Neve, Joana Birkner, Sandra Zaal, Marco O. Bertelli, Mark Hudson, Filip Morisse, P.S. Sterkenburg

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)PsychologyScale (ratio)Intellectual disabilityReliability (semiconductor)Developmental psychologyPsychiatryComputer scienceCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Scale of Emotional Development-Short (SED-S) is an instrument to assess the level of emotional development (ED) in people with intellectual and developmental disability. Index cases are developed as a didactic tool to standardize the application of the scale. METHOD: In a stepwise process, a European working group from six countries developed five index cases, one for each level of ED. All cases were first scored by 20 raters using the SED-S and then rephrased to reduce inter-rater variations (SD > 0.5). RESULTS: All five index cases yielded overall ratings that matched the intended level of ED. Across the range of ED, Regulating Affect needed rephrasing most to ensure a distinct description within each level of ED. CONCLUSIONS: The tri-lingual, cross-cultural evolution of five index cases contributes to a standardized application of the SED-S and can serve as training material to improve the inter-rater reliability of the SED-S across different cultures and languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207