MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006619020

Intervención de la terapia ocupacional en rizartrosis: revisión bibliográfica:

2019· article· es· W3006619020 sur OpenAlexaboutno aff
María Lourdes López Peñalver, David Francisco Pérez Cruzado

Notice bibliographique

RevueRevista electrónica de terapia ocupacional Galicia, TOG · 2019
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyMedicinePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivos: conocer los efectos de diferentes intervenciones de terapia ocupacional en las personas con rizartrosis, averiguar los tipos de tratamiento que puede realizar un terapeuta ocupacional con personas que sufren rizartrosis e identificar los diferentes tests y escalas estandarizadas que un Terapeuta Ocupacional puede utilizar para conocer la valoracion de la mano con rizartrosis. Metodos: se realizo una revision bibliografica utilizando 5 bases de datos. Fueron seleccionados aquellos articulos relacionados con nuestra pregunta de estudio (tratamiento de la rizartrosis desde la terapia ocupacional) y que habian sido publicados en los ultimos diez anos (junio 2007-julio 2017) en ingles o en espanol y los sujetos comprendian una edad entre 18-65 anos. Resultados: fueron evaluados un total de 8 articulos en los cuales la terapia ocupacional ha mostrado efectos beneficiosos en el mantenimiento de la estabilidad dinamica de la articulacion trapeciometacarpiana, utilizando diferentes tecnicas como proteccion articular, tratamiento ortesico, tratamiento en habilidades motoras finas y ejercicios manuales con el fin de mejorar rango articular y fuerza muscular. Conclusion: existen discrepancias sobre que metodo de tratamiento es el adecuado asi como un consenso en cuanto a la aplicacion de dichas terapias. Ademas de ello, se han analizado las herramientas para la evaluacion de dicha patologia, siendo estas, la Escala Visual Analogica (EVA), el DASH (Disabilities of the arm, shoulder and hand), el AUSCAN (Australian Canadian Osteoarthritis Hand Index) , el Purdue Pegboard y la prueba de O´Connor. Objective: This review aims to identify the effects of different occupational therapy interventions in patients suffering from osteoarthritis of first carpometacarpal joint, to know the types of treatments available for occupational therapists, and to establish various tests and standardized scales that can be applied in the assessment of this condition. Methods: A literature review was carried out using five databases. Articles related to our study, which had been published in the last ten years (June 2007- June 2017) in English or Spanish, were examined. An additional criterion was selecting samples with patients aged between 18 and 65. Results: A total of eight articles were assessed in which occupational therapy has proved to have beneficial effects on maintaining the dynamic stability of the trapeziometacarpal joint, using different techniques such as joint protection, orthotic treatment, treatment of fine motor skills and manual exercises with the aim to improve joint range and muscle strength. Conclusion: There are some discrepancies about which method of treatment is the most appropriate as well as a consensus regarding the application of these therapies. In addition, the assessment tools for this pathology have been tested, these being the Visual Analog Scale (VAS), the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH), the Australian Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN), the Purdue Pegboard and the O’Connor test. DeCS Rizartrosis; Artrosis Del Pulgar; Terapia De La Mano; Artrosis Trapeciometacarpiana; Rehabilitacion; Pulgar; Terapia Ocupacional. MeSH Rhizarthrosis; Thumb Arthrosis; Hand Therapy; Trapeziometacarpal Arthrosis; Rehabilitation; Thumb; Occupational Therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista electrónica de terapia ocupacional Galicia, TOGMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207