Social support from exercise instructors in group physical activity programs for older adults
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity can facilitate successful aging. Social support is associated with engaging in physical activity. A potential source of support is physical activity instructors, as they can affect the social climate and provide direct support to participants. However, little is known about older adults' expectations for social support from instructors and specific behaviours they experience as supportive. This study examined older adults' experiences with social interactions with instructors in group exercise programs, and their perspectives on instructor behaviours that support participation. Guided by interpretive description methodology, we conducted ten focus groups with N=38 older adults in group exercise programs at city recreation centers (n=29 women, 9 men; Mage=69.5 years). Responses were analyzed in light of successful aging, age-friendly cities, and social support frameworks. Instructor supportiveness was a key influence in the decision to engage in a particular program. Instructor characteristics that participants identified as supportive included: knowledge of aging and physical activity; ability to deliver individualized feedback; and including adaptations within class activities. Participants felt especially supported in classes where instructors were both caring and challenging, while remaining inclusive of different levels of ability. Participants felt less engaged in classes with instructors who controlling, versus those who respected autonomy. Some participants wanted support from instructors to address interpersonal problems among participants, but acknowledged that instructors were not always equipped to do so. Results highlight the importance of understanding instructors as a source of support, and the need for guidance on how instructors can provide effective support in this context.Acknowledgments: Funding: Social Sciences and Humanities Research Council of Canada Insight Grant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».