A scoping review on social justice education in current undergraduate dental curricula
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A recent shift in educational components within healthcare has pushed dentistry toward a greater understanding of the role of social components on oral health. There has also been an increased awareness of inappropriate conduct among dental students. STUDY DESIGN AND METHODS: A scoping review was conducted to determine if, how, and when social-justice-oriented education has been incorporated into dental curricula worldwide. A systematic and reiterative search of articles was performed on February 22, 2018, and combined quantitative and qualitative synthesis of data. An updated search was done on September 26, 2019. PRIMARY RESULTS: Seventy-three studies were evaluated: 46 quantitative (63%), 24 qualitative (33%), 3 multimethods (4%). The majority used self-reported surveys and questionnaires (66%), while the remaining used interviews (9.5%), student reflections (16%) and focus groups (5.5%). Studies included dental students only (78%); dental students with dental hygiene students (5.5%) or faculty/staff (4.1%); dental students in year 1 (17%), year 2 (1.6%), year 3 (1.6%), year 4 (14.2%); first- and second-year students (3%); third- and fourth-year students (1.6%); all years of study (20%); and academic year not specified (41%). The study areas included "learning in dental school," "experiencing dental school," "focusing on cultural competency," and "addressing dental ethics and social responsibility." PRINCIPAL CONCLUSIONS: Three major research gaps were identified: no discussion of a social contract between dentists and society, no explicit social justice-oriented topics within undergraduate dental curricula, and no standardized tool to measure these topics. Further research is necessary to understand how such topics can be included in dental curricula to form socially competent dentists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».