Waste Nutrient Solution as an Alternative Fertilizer in Curled Mallow Cultivation
Notice bibliographique
Résumé
To determine the feasibility of reusing waste nutrient solution as an alternative fertilizer for vegetable production, we investigated the growth and shoot nutrient content of curled mallows (Malva verticillata L.) irrigated with tap water (pH 7.8, EC: 0.5 dS·m-1), nutrient solution (pH 5.7, EC: 2.7 dS·m-1) and waste nutrient solution (pH 5.0, EC: 2.2 dS·m-1 in average) collected from plant factories. Three waste nutrient solutions were applied in sequential order to a waste nutrient solution treatment and mineral compositions of irrigation solutions were analyzed. We measured the total number of leaves, fresh and dry weight, chlorophyll content (SPAD value) and total phenolic content of curled mallow shoots and analyzed shoot and soil nutrient content using inductively coupled plasma-optical emission spectrometer (ICP-OES). Curled mallows were harvested twice during the cultivation. Curled mallows irrigated with waste nutrient solutions had a similar fresh weight (yield), total phenolic content and number of leaves compared to those grown with fresh nutrient solution, and had higher fresh and dry weight, chlorophyll content (SPAD value) and percentage dry weight compared to those grown with tap water upon first and second harvest. The dry weight of curled mallows grown in waste nutrient solution was lower than that of plants grown in nutrient solution on first harvest, but there was no significant difference between the waste nutrient solution and nutrient solution groups on second harvest. Curled mallows irrigated with nutrient solution and waste nutrient solution showed similar mineral content. These results suggest that waste nutrient solution in curled mallow cultivation could be reused and provide more efficient and sustainable nutritional solutions that improve the productive yields of crops in the agriculture sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».