MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3006649263 · doi:10.1109/icb45273.2019.8987241

Audio-Visual Kinship Verification in the Wild

2019· article· en· W3006649263 sur OpenAlexaff
Xiaoting Wu, Éric Granger, Tomi Kinnunen, Xiaoyi Feng, Abdenour Hadid

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinshipComputer scienceArtificial intelligenceModalNatural language processingSpeech recognitionPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kinship verification is a challenging problem, where recognition systems are trained to establish a kin relation between two individuals based on facial images or videos. However, due to variations in capture conditions (background, pose, expression, illumination and occlusion), state-of-the-art systems currently provide a low level of accuracy. As in many visual recognition and affective computing applications, kinship verification may benefit from a combination of discriminant information extracted from both video and audio signals. In this paper, we investigate for the first time the fusion audio-visual information from both face and voice modalities to improve kinship verification accuracy. First, we propose a new multi-modal kinship dataset called TALking KINship (TALKIN), that is comprised of several pairs of video sequences with subjects talking. State-of-the-art conventional and deep learning models are assessed and compared for kinship verification using this dataset. Finally, we propose a deep Siamese network for multi-modal fusion of kinship relations. Experiments with the TALKIN dataset indicate that the proposed Siamese network provides a significantly higher level of accuracy over baseline uni-modal and multi-modal fusion techniques for kinship verification. Results also indicate that audio (vocal) information is complementary and useful for kinship verification problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207