Latitudinal biodiversity gradients at three levels: Linking species richness, population richness and genetic diversity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Motivation Theory describing biodiversity gradients has focused on species richness with less conceptual synthesis outlining expectations for intraspecific diversity gradients, that is, broad‐scale population richness and genetic diversity. Consequently, there is a need for a diversity–gradient synthesis that complements species richness with population richness and genetic diversity. Review methods Species and population richness are the number of different species or populations in an area, respectively. Population richness can be totalled across species, within a species or averaged across species. Genetic diversity within populations can be summed or averaged across all species in an area or be averaged across an individual species. Using these definitions, we apply historical, ecological and evolutionary frameworks of species richness gradients to formulate predictions for intraspecific diversity gradients. Review conclusions All frameworks suggest higher average population richness at high latitudes, but similar total population richness across latitudes. Predictions for genetic diversity patterns across species are not consistent across frameworks and latitudes. New analysis methods Species range size tends to increase with latitude, so we used empirical data from c. 900 vertebrate species to test hypotheses relating species range size and richness to population richness and genetic diversity. New analysis conclusions Species range size was positively associated with its population richness but not with species‐specific genetic diversity. Furthermore, a positive linear relationship was supported between species richness and total population richness, but only weakly for average population richness. Overall conclusion Through the lens of species richness theories, our synthesis identifies an uncoupling between species richness, population richness and genetic diversity in many instances due to historical and contemporary factors. Range size and taxonomic differences appear to play a large role in moderating intraspecific diversity gradients. We encourage further analyses to jointly assess diversity–gradient theory at species, population and genetic levels towards better understanding Earth’s biodiversity distribution and refining biodiversity conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».